Chargement...
Le tirage au sort du 13 décembre 2025 a réservé quelques surprises. Douze groupes de la Coupe du Monde 2026, quarante-huit équipes réparties selon un système de chapeaux qui a produit des configurations inattendues. Le Brésil face au Maroc dès la phase de groupes — une revanche du quart de finale 2022 que personne n’espérait si tôt. L’Angleterre avec la Croatie, un autre duel de haute intensité qui aurait mérité une place en phases finales. Et puis ce groupe G où la Belgique découvre l’incertitude iranienne, un facteur géopolitique inédit dans l’histoire des Coupes du Monde.
J’ai passé les semaines suivant le tirage à analyser chaque groupe sous tous les angles. Niveau des équipes, historique des confrontations, conditions logistiques, dynamiques psychologiques. Ce travail minutieux aboutit aux pronostics que je présente ici, avec la conviction que certains seront démentis par les événements — et l’espoir que la majorité tiendra la route.
Ce qui rend l’analyse des groupes 2026 particulièrement complexe, c’est le nombre de variables inédites. Trois pays hôtes avec des avantages locaux différents. Quarante-huit équipes dont seize n’étaient pas présentes en 2022. Un format de qualification qui permet aux troisièmes de passer. Et, dans le cas du groupe G, une incertitude géopolitique sans précédent. Chaque groupe demande une approche sur mesure.
Le Nouveau Format : 12 Groupes, Nouvelles Règles
Quand j’ai appris que le Mondial 2026 compterait quarante-huit équipes, ma première réaction a été le scepticisme. Plus de participants signifie forcément un niveau moyen plus bas, des matchs moins relevés, une dilution de l’intensité compétitive. Quatre mois avant le coup d’envoi, je nuance cette position. Le nouveau format crée des opportunités tactiques inédites qui pourraient, paradoxalement, enrichir le tournoi.
Le système de qualification fonctionne ainsi : les deux premiers de chaque groupe avancent automatiquement, soit vingt-quatre équipes. Les huit meilleurs troisièmes complètent le tableau, pour un total de trente-deux qualifiés qui s’affronteront en round of 32 — une phase intermédiaire créée pour ce format élargi. Cette arithmétique change fondamentalement la donne pour les équipes de milieu de tableau.
Prenons un exemple concret. Dans le groupe G, la Belgique devrait logiquement terminer première. L’Égypte vise la deuxième place. Mais que se passe-t-il si l’Iran crée la surprise contre l’Égypte ? Les Pharaons pourraient se retrouver troisièmes avec quatre points — potentiellement suffisant pour se qualifier parmi les meilleurs troisièmes. Cette zone grise, absente des formats précédents, crée des scénarios où perdre un match n’est plus éliminatoire, où la différence de buts devient cruciale dès le premier jour.
Pour les favoris, le risque principal réside dans la gestion des rotations. Avec trois matchs de groupe en dix jours, puis potentiellement cinq matchs à élimination directe, la fatigue devient un facteur déterminant. Les équipes qui gèrent intelligemment leur effectif — en reposant des titulaires lors du troisième match de groupe une fois la qualification assurée — prendront un avantage significatif. Celles qui jouent chaque match à fond risquent d’arriver épuisées en quarts de finale.
Le format crée aussi des déséquilibres de trajet. Certaines équipes joueront leurs trois matchs de groupe dans la même région — la Belgique à Seattle, Los Angeles et Vancouver, trois villes de la côte ouest. D’autres devront traverser le continent — le Brésil jouera à Miami, Los Angeles puis San Francisco, soit plus de 10 000 kilomètres parcourus. Ces considérations logistiques, invisibles sur le papier, influenceront les performances de certaines sélections.
Un aspect souvent négligé concerne le décalage horaire pour les joueurs européens. La majorité des matchs se joueront en soirée heure locale américaine, soit en pleine nuit heure européenne. Les corps des joueurs, habitués à performer vers 20h-21h CET, devront s’adapter à des matchs qui commencent parfois à 03h00 ou 05h00 selon leur horloge biologique. Cette adaptation prend généralement une semaine — exactement le temps entre l’arrivée des équipes et leur premier match. Les sélections qui arriveront plus tôt prendront un avantage physiologique réel.
Le nombre de matchs total — cent quatre contre soixante-quatre en 2022 — implique également une pression accrue sur les arbitres et les systèmes de vidéo-assistance. La FIFA a augmenté le nombre d’officiels désignés, mais la qualité moyenne de l’arbitrage pourrait souffrir de cette inflation. Les décisions contestables seront statistiquement plus nombreuses, créant des situations d’injustice perçue qui marqueront certainement ce tournoi.
Les Groupes de la Mort : Mon Classement
L’expression « groupe de la mort » est devenue un cliché du football, appliquée abusivement à toute poule comportant plus d’un favori. Pour ce Mondial, je réserve cette qualification aux groupes où au moins trois équipes peuvent légitimement prétendre à la qualification — créant une situation où une sélection de qualité sera nécessairement éliminée.
Le groupe L mérite incontestablement la première place de ce classement macabre. L’Angleterre, la Croatie, le Ghana et le Panama composent une poule où les deux premiers matchs ressembleront à des finales. Angleterre-Croatie, le match d’ouverture, évoquera la demi-finale 2018 où les Three Lions avaient craqué en prolongation. Le Ghana, capable du meilleur comme du pire, peut créer des problèmes à n’importe lequel de ses adversaires. Seul le Panama semble promis à l’élimination, mais même cette certitude mérite d’être questionnée — les équipes d’Amérique centrale se transcendent parfois face aux géants européens.
L’histoire entre l’Angleterre et la Croatie donne une saveur particulière à ce groupe. Les Anglais cherchent leur revanche depuis 2018, quand Mario Mandžukić avait brisé leurs rêves de finale à domicile. Luka Modrić, encore présent à 40 ans, incarne la continuité croate. Ce match d’ouverture, programmé pour le 12 juin à Atlanta, s’annonce comme l’un des plus intenses de la phase de groupes.
Le groupe C arrive en deuxième position. Brésil, Maroc, Écosse, Haïti — deux favoris, un outsider de qualité, et un figurant sympathique. Le match Brésil-Maroc, prévu pour le deuxième jour de compétition, constitue l’affiche la plus attendue de la phase de groupes. Les demi-finalistes de 2022 ont les armes pour battre la Seleção, comme ils l’avaient fait en quarts de finale au Qatar. L’Écosse, habituée aux groupes difficiles, pourrait profiter d’un faux pas de l’un des deux pour se faufiler.
Le Maroc arrive avec le statut d’équipe qui a tout à prouver et rien à perdre — la position idéale pour un outsider. Les Marocains ont conservé l’essentiel de leur effectif de 2022, avec Achraf Hakimi et Sofyan Amrabat comme piliers. Leur défense, la meilleure du Mondial 2022 statistiquement, peut frustrer n’importe quelle attaque, y compris celle du Brésil.
Le groupe I complète mon podium. La France, le Sénégal, la Norvège et l’Irak forment un quatuor où trois équipes peuvent prétendre aux deux premières places. Les Bleus restent favoris, mais le Sénégal, champion d’Afrique, n’a rien d’un adversaire de complément. Quant à la Norvège, la présence d’Erling Haaland suffit à faire de chaque match une menace potentielle. L’Irak, seule équipe véritablement surclassée, servira de variable d’ajustement — les victoires contre l’Irak, plus ou moins larges, détermineront peut-être le classement final.
La France face au Sénégal représente également un duel chargé d’histoire coloniale et de connexions personnelles. Plusieurs joueurs sénégalais évoluent en Ligue 1, connaissent parfaitement le style français. Cette familiarité peut jouer dans les deux sens — faciliter l’adaptation tactique ou créer un excès de confiance.
Je note également le groupe H comme dangereux : l’Espagne, l’Uruguay, l’Arabie Saoudite et le Cap-Vert offrent un mélange de styles qui pourrait produire des surprises. L’Uruguay, habitué des phases finales, n’acceptera pas le statut d’outsider que les bookmakers lui attribuent.
Les Groupes « Faciles » — Vraiment ?
À l’opposé du spectre, certains groupes semblent offrir une voie royale vers la qualification. Mais l’histoire des Coupes du Monde enseigne la prudence : l’Allemagne en 2018, l’Italie absente en 2022, les favoris tombent parfois dans les configurations les plus favorables sur le papier.
Le groupe A, avec le Mexique, l’Afrique du Sud, la Corée du Sud et la Tchéquie, paraît équilibré vers le bas. Aucun favori absolu, quatre équipes de niveau comparable — exactement le type de configuration où la gestion des émotions fait la différence. Le Mexique, en tant que pays hôte, part avec un avantage psychologique significatif. Mais les mêmes pressions qui galvanisent peuvent aussi paralyser.
Le groupe E offre à l’Allemagne un chemin dégagé. La Côte d’Ivoire, l’Équateur et Curaçao ne possèdent pas les ressources pour inquiéter une Mannschaft en mission de rédemption après les éliminations précoces de 2018 et 2022. Cependant, je me souviens de l’Allemagne battue par le Mexique en 2018, puis par le Japon et la Corée du Sud en 2022. Les certitudes n’existent plus pour cette équipe.
Le groupe B réunit le Canada, la Bosnie-Herzégovine, le Qatar et la Suisse. Les Helvètes partent favoris, mais aucun des quatre ne domine clairement les autres. Ce type de groupe produit souvent des résultats serrés et des qualifications à la différence de buts. Le Canada, autre pays hôte, jouera devant son public à Toronto et pourrait créer la surprise.
Le groupe J offre à l’Argentine une configuration apparemment confortable. L’Algérie, l’Autriche et la Jordanie ne semblent pas de taille face aux champions du monde. Mais l’Argentine a perdu contre l’Arabie Saoudite en 2022, prouvant que même les meilleurs peuvent trébucher. L’Autriche, révélation de l’Euro 2024, possède l’organisation tactique pour accrocher l’Albiceleste si celle-ci prend ce match à la légère.
Mon conseil pour les parieurs : méfiez-vous des groupes apparemment faciles. Les cotes sur les favoris y sont généralement basses, reflétant un consensus large. Or, c’est précisément dans ces groupes que la moindre contre-performance devient fatale. Une équipe cotée à 1.15 pour terminer première de son groupe n’offre aucune valeur si elle présente ne serait-ce que 10% de chances d’échec.
Le piège psychologique guette également les favoris de ces groupes. La concentration peut baisser face à des adversaires perçus comme inférieurs. Les joueurs pensent déjà aux phases finales au lieu de se concentrer sur le match en cours. Ces erreurs mentales, invisibles avant le coup d’envoi, ont coûté cher à des équipes bien plus fortes que leurs bourreaux du jour.
Groupe G : La Belgique Face à l’Inconnu Iranien
En tant que Belge, j’ai évidemment une attention particulière pour le groupe G. La composition — Belgique, Égypte, Iran, Nouvelle-Zélande — semble favorable sur le papier. Mais un élément inédit perturbe toute analyse rationnelle : l’incertitude autour de la participation iranienne.
Au moment où j’écris ces lignes, la situation reste non résolue. L’Iran a demandé le déplacement de ses matchs hors des États-Unis, invoquant les tensions géopolitiques entre Téhéran et Washington. La FIFA a refusé, arguant que la neutralité du terrain sportif doit prévaloir. Les négociations se poursuivent, avec une date limite floue et des enjeux diplomatiques qui dépassent largement le cadre footballistique.
Si l’Iran participe, le groupe G devient un test intéressant pour la Belgique. Le Team Melli possède une organisation défensive redoutable, capable de frustrer les attaques les plus fluides. En 2022, l’Iran a tenu tête à l’Angleterre pendant soixante minutes avant de craquer physiquement. Face aux Diables Rouges, cette résistance pourrait poser problème, surtout si la Belgique manque de patience offensive.
Si l’Iran se retire — scénario encore possible — son remplaçant viendra probablement de la confédération asiatique. Les Émirats Arabes Unis, quatrièmes des qualifications AFC, sont les candidats les plus probables. Une équipe de niveau inférieur, qui faciliterait le parcours belge mais créerait une anomalie historique : une qualification obtenue par défaut plutôt que sur le terrain.
L’Égypte constitue l’adversaire principal pour la première place. Les Pharaons s’appuient sur Mohamed Salah, un des meilleurs joueurs du monde, capable de débloquer n’importe quelle situation d’un éclair de génie. Le match Belgique-Égypte, programmé le 15 juin à Seattle, définira probablement la hiérarchie du groupe. Une victoire belge placerait les Diables Rouges en position de force ; un match nul ou une défaite compliquerait sérieusement la suite.
La Nouvelle-Zélande, enfin, reste l’outsider absolu. Les All Whites participent à leur troisième Coupe du Monde, avec l’expérience limitée mais réelle d’un match nul 0-0 contre le Brésil en 2010. Le football océanien a progressé, mais pas suffisamment pour rivaliser avec les standards européens ou africains. Le match Belgique-Nouvelle-Zélande, le 26 juin à Vancouver, devrait constituer une formalité — si les Diables Rouges évitent l’excès de confiance.
Mon pronostic pour le groupe G : Belgique première avec 7 points, Égypte deuxième avec 4-5 points, Iran troisième avec 2-3 points, Nouvelle-Zélande quatrième avec 0-1 point. Ce scénario suppose une participation iranienne et une performance belge conforme aux attentes. Toute déviation — blessure d’un joueur clé, méforme collective, surprise iranienne — pourrait modifier ce classement.
Le calendrier du groupe G favorise la Belgique. Affronter l’Égypte en premier permet de clarifier la hiérarchie immédiatement. Une victoire mettrait les Diables Rouges en position de force pour la suite. Ensuite, l’Iran représente un test tactique intéressant mais gérable. Enfin, la Nouvelle-Zélande en troisième match offre l’opportunité de faire tourner l’effectif et de préserver les forces pour le round of 32.
Le décalage horaire pour les supporters belges mérite mention. Le match contre l’Égypte débute à 21h00 heure belge — parfait. Celui contre l’Iran également. Mais le match contre la Nouvelle-Zélande commence à 05h00 du matin heure belge — un horaire qui limitera l’audience en direct. Les paris sur ce dernier match de groupe pourraient d’ailleurs présenter des anomalies, avec moins de volume sur les marchés européens.
Mes Pronostics de Qualification par Groupe
Je présente ici mes prévisions pour les douze groupes, avec le niveau de confiance associé à chaque pronostic. Ces prédictions reflètent mon analyse au moment de la rédaction et seront mises à jour en fonction des matchs de préparation de mai-juin 2026.
Groupe A (Mexique, Afrique du Sud, Corée du Sud, Tchéquie) : Mexique premier, Corée du Sud deuxième. Confiance : moyenne. Le facteur « pays hôte » pèse lourdement en faveur du Mexique, mais l’équipe n’a plus dépassé les huitièmes de finale depuis 1986. La Corée du Sud dispose de l’expérience et des individualités pour se qualifier, malgré un effectif vieillissant. L’Afrique du Sud et la Tchéquie joueront les trouble-fêtes sans atteindre les phases finales.
Groupe B (Canada, Bosnie-Herzégovine, Qatar, Suisse) : Suisse première, Canada deuxième. Confiance : moyenne. Les Helvètes arrivent avec l’habitude des phases finales et un collectif rodé. Le Canada, autre pays hôte, profitera du soutien de Toronto pour arracher la qualification. Le Qatar, organisateur décevant en 2022, n’a pas progressé suffisamment. La Bosnie manque de la génération dorée des années 2010.
Groupe C (Brésil, Maroc, Écosse, Haïti) : Brésil premier, Maroc deuxième. Confiance : élevée pour les qualifiés, incertaine pour l’ordre. Le match direct Brésil-Maroc décidera du classement final. Je penche pour une victoire brésilienne, mais les demi-finalistes 2022 ont les armes pour renverser la Seleção. L’Écosse terminera troisième avec une chance de qualification parmi les meilleurs troisièmes. Haïti vivra son Mondial comme une célébration, sans objectif compétitif réaliste.
Groupe D (États-Unis, Paraguay, Australie, Turquie) : États-Unis premiers, Turquie deuxième. Confiance : moyenne. Les Américains bénéficient de l’avantage du terrain et d’une génération talentueuse enfin mature. La Turquie possède les individualités pour se qualifier, mais son inconsistance collective reste un handicap. L’Australie et le Paraguay se disputeront la troisième place, potentiellement qualificative.
Groupe E (Allemagne, Côte d’Ivoire, Équateur, Curaçao) : Allemagne première, Côte d’Ivoire deuxième. Confiance : élevée. La Mannschaft ne peut pas se permettre un troisième échec consécutif en phase de groupes. Les champions d’Afrique ivoiriens disposent des moyens pour accompagner l’Allemagne. L’Équateur pourrait créer une surprise, mais manque de la constance nécessaire pour un tournoi. Curaçao participera pour l’honneur.
Groupe F (Pays-Bas, Japon, Suède, Tunisie) : Pays-Bas premiers, Japon deuxième. Confiance : moyenne. Les Oranje restent favoris malgré un effectif en transition. Le Japon a prouvé en 2022 sa capacité à battre les meilleures équipes européennes. La Suède et la Tunisie se battront pour la troisième place sans pouvoir viser plus haut.
Groupe G (Belgique, Égypte, Iran, Nouvelle-Zélande) : voir analyse détaillée ci-dessus. Belgique première, Égypte deuxième. Confiance : élevée, sous réserve de la participation iranienne.
Groupe H (Espagne, Cap-Vert, Arabie Saoudite, Uruguay) : Espagne première, Uruguay deuxième. Confiance : élevée. La Roja dispose du talent pour dominer ce groupe. L’Uruguay, malgré son déclin relatif, conserve l’ADN d’une grande nation de football. L’Arabie Saoudite tentera de reproduire l’exploit contre l’Argentine, mais la régularité lui manque. Le Cap-Vert découvrira le niveau mondial.
Groupe I (France, Sénégal, Norvège, Irak) : France première, Sénégal deuxième. Confiance : moyenne pour l’ordre. Les Bleus partent favoris mais le Sénégal peut les bousculer. La Norvège, avec Haaland, représente une menace pour tous. L’Irak servira de variable d’ajustement — les scores contre l’Irak détermineront peut-être le classement final.
Groupe J (Argentine, Algérie, Autriche, Jordanie) : Argentine première, Autriche deuxième. Confiance : élevée. Le tenant du titre n’aura aucune excuse pour ne pas dominer ce groupe relativement faible. L’Autriche, révélation de l’Euro 2024, possède l’organisation pour accompagner l’Albiceleste. L’Algérie déçoit depuis son titre africain de 2019. La Jordanie participera à sa première Coupe du Monde avec la sagesse des débutants.
Groupe K (Portugal, Colombie, Ouzbékistan, RD Congo) : Portugal premier, Colombie deuxième. Confiance : moyenne. La question Ronaldo plane sur le Portugal, créant une incertitude difficile à quantifier. La Colombie, revenue au premier plan, peut défier les Portugais si elle trouve sa meilleure version. L’Ouzbékistan et la RD Congo complètent sans pouvoir prétendre à plus.
Groupe L (Angleterre, Croatie, Ghana, Panama) : Angleterre première, Croatie deuxième. Confiance : élevée pour les qualifiés, incertaine pour l’ordre. Le choc Angleterre-Croatie décidera de la hiérarchie. Je favorise légèrement les Three Lions, mais Modrić et ses coéquipiers savent se sublimer dans les grands rendez-vous. Le Ghana jouera le rôle de perturbateur. Le Panama participera sans illusions.
Les Surprises que J’Attends — et Celles que Personne ne Voit
Un Mondial sans surprises ne serait pas un Mondial. L’histoire de cette compétition s’écrit avec les exploits improbables autant qu’avec les sacres attendus. Le Cameroun de 1990, le Sénégal de 2002, le Costa Rica de 2014, le Maroc de 2022 — chaque génération produit son lot de perturbateurs qui réécrivent les pronostics.
Ma première surprise attendue concerne le Japon. Les Samurai Blue ont battu l’Allemagne et l’Espagne en 2022, prouvant que leur style de jeu — pressing intense, transitions rapides, discipline tactique — pouvait déstabiliser les meilleures équipes européennes. Le groupe F, avec les Pays-Bas et la Suède, offre des conditions favorables pour reproduire ces exploits. Je vois le Japon terminer premier de son groupe et atteindre les quarts de finale.
Le Japon bénéficie également d’un avantage caché : la fatigue de ses adversaires. Les Pays-Bas et la Suède joueront leurs matchs en pleine nuit heure européenne, perturbant leurs rythmes circadiens. Le Japon, habitué aux décalages horaires inverses, s’adaptera plus facilement. Ce facteur physiologique, rarement mentionné dans les analyses, pourrait faire la différence dans un match serré.
Ma deuxième surprise vise le Canada. Le football canadien a explosé ces dernières années, porté par Alphonso Davies et Jonathan David. Le statut de pays hôte amplifiera cet élan. Je prédis une sortie de groupe en deuxième position et une victoire en round of 32 — le meilleur résultat de l’histoire canadienne, qui se résume actuellement à une participation unique en 1986 sans victoire ni but marqué.
Le Canada possède un atout unique parmi les pays hôtes : une diaspora diversifiée qui soutiendra l’équipe avec passion. Les stades canadiens accueilleront des fans de toutes origines, créant une atmosphère proche de celle des clubs européens multiculturels. Cette énergie, canalisée correctement, peut porter une équipe au-delà de ses limites objectives.
Côté déceptions, je cible l’Espagne. La Roja dispose d’une génération talentueuse mais manque de l’efficacité offensive qui caractérisait les champions de 2010. Yamal, Pedri et Gavi créent des occasions sans les convertir avec la régularité nécessaire. Je vois l’Espagne sortir en quarts de finale, battue par une équipe moins spectaculaire mais plus clinique.
L’Espagne souffre également d’un syndrome de domination stérile. Les statistiques de possession et de tirs peuvent être impressionnantes sans se traduire en buts. Cette frustration, accumulée match après match, peut créer des tensions internes que les adversaires exploitent dans les moments décisifs. La finale de l’Euro 2024, perdue contre l’Angleterre malgré une domination territoriale, illustre parfaitement ce problème.
Le Mexique constitue mon autre déception attendue. Les hôtes souffrent d’une pression immense pour dépasser enfin les huitièmes de finale, une barrière psychologique qui les bloque depuis 1986. Cette pression, dans le contexte d’un tournoi à domicile, pourrait paralyser plutôt que galvaniser. Je crains une sortie dès le round of 32, contre un adversaire européen ou sud-américain de deuxième tier.
Enfin, la surprise que personne ne voit : l’Iran, si sa participation se confirme, pourrait atteindre les huitièmes de finale. Le contexte géopolitique, au lieu de les déstabiliser, pourrait souder les joueurs iraniens dans une mission collective qui transcende le football. L’histoire du sport regorge de ces moments où l’adversité externe crée une force interne inattendue.
Une autre surprise potentielle mérite mention : le Sénégal terminant premier du groupe I devant la France. Les Lions de la Téranga ont battu les Bleus en matchs officiels par le passé, et le contexte émotionnel — Sadio Mané jouant peut-être son dernier Mondial majeur — pourrait créer une dynamique comparable à celle de l’Argentine avec Messi en 2022.
Les Groupes les Plus Intéressants pour les Paris
Tous les groupes ne se valent pas pour un parieur. Certains offrent des opportunités claires ; d’autres piègent avec des cotes trompeuses. Mon analyse identifie trois catégories distinctes.
Les groupes à éviter pour les paris sur le vainqueur sont ceux où un favori écrasant affronte des équipes nettement inférieures. Le groupe E (Allemagne), le groupe J (Argentine) et le groupe G (Belgique) entrent dans cette catégorie. Les cotes sur les favoris sont trop basses pour offrir de la valeur, tandis que les cotes sur les outsiders ne reflètent pas de véritables chances de succès. Mieux vaut chercher la valeur sur les marchés secondaires — nombre de buts, buteurs, scores exacts.
Les groupes à privilégier sont ceux où trois équipes se disputent deux places avec des forces équilibrées. Le groupe I (France, Sénégal, Norvège) et le groupe L (Angleterre, Croatie, Ghana) offrent des configurations où les bookmakers peinent à fixer des cotes efficientes. Parier sur le Sénégal pour terminer premier à une cote de 4.50, ou sur la Croatie à 3.20, présente une valeur potentielle si mon analyse est correcte.
Les groupes intermédiaires — la majorité — demandent une analyse match par match plutôt que des paris sur le classement final. Je recommande d’attendre les premiers résultats avant de se positionner sur ces groupes, quand les rapports de force se clarifieront.
Pour explorer les cotes détaillées sur le vainqueur final et les marchés spécifiques à chaque groupe, je vous invite à consulter les pages dédiées de ce site. Ces analyses complémentaires enrichiront votre compréhension des enjeux et des opportunités de ce Mondial historique.
La phase de groupes se déroulera du 11 au 26 juin 2026, avec des matchs répartis sur les seize stades des trois pays hôtes. Chaque journée proposera entre six et huit rencontres, offrant aux passionnés un marathon de football sans équivalent. Pour les parieurs belges, les horaires tardifs de certains matchs (notamment ceux joués sur la côte ouest américaine) imposeront des choix : suivre en direct ou attendre les résumés matinaux. Cette logistique, souvent négligée, fait partie intégrante de l’expérience Mondial 2026.